De rechter vindt dat Omroep Brabant niet uit een rapport had mogen citeren waarin wordt gesproken over de psyche van De Jong. De voorzieningenrechter concludeert dat de informatie die door Omroep Brabant als feiten gepubliceerd zijn, niet op enig psychologisch onderzoek waren gebaseerd. "Dit had Omroep Brabant ook behoren te weten", aldus de rechter.
Geen psychologisch onderzoekIn het reclasseringsrapport staat vermeld dat het ging om een intakegesprek. "Het zou voor Omroep Brabant duidelijk moeten zijn dat er nooit een psychologisch onderzoek heeft plaatsgevonden. Omroep Brabant handelt onrechtmatig door de informatie uit het reclasseringsrapport te publiceren als feiten",  aldus de rechter.
Adjunct-hoofdredacteur Marjo L'Homme van Omroep Brabant is niet verrast door de uitspraak. "Wij hebben 26 berichten over Paul de Jong geschreven en moeten 1 alinea weghalen en dat gaan we doen. We zijn blij met dit vonnis.''
SchadeclaimOverigens bestrijdt De Jong dat hij alle berichten over zijn verleden weg zou willen hebben, zoals Omroep Brabant op haar website laat weten. "Dat is onzin. Ik heb notabene zelf meegewerkt aan publicaties en loop niet weg voor mijn verantwoordelijkheden, maar de berichtgeving moet wel kloppen", aldus De Jong. Hij zal met zijn advocaat mr. De Pater het vonnis aangrijpen om de geleden imagoschade op de omroep te verhalen.
In januari kwam naar buiten dat De Jong in de gevangenis heeft gezeten voor carjacking. Een paar dagen daarna bleek dat hij ook betrokken was bij een aanrijding van een groep mensen in Duitsland. Daarbij was De Jong onder invloed van drank.
'Onrechtmatige publicatie'Weer later kwam naar buiten dat De Jong in zijn jeugd is veroordeeld voor diefstal, inbraak en aanranding. Volgens de advocaat van Paul de Jong was die laatste publicatie onrechtmatig omdat De Jong minderjarig was bij het plegen van de misdrijven.
De Jong wil dat de artikelen worden verwijderd en dat er niet meer over zijn verleden wordt gepubliceerd. "Het gaat om een totaal andere periode uit mijn leven, ik vind het niet terecht dat ik mij voortdurend moet verdedigen."
HetzeOmroep Brabant vindt dat juist dat er geen sprake is van een hetze tegen De Jong. "179.000 bewoners in Breda hebben het recht om te weten wat De Jong op zijn kerfstok heeft. Wij controleren slechts zijn gegevens en die hebben wij gepubliceerd", stelde Omroep Brabant-eindredacteur Joris Gerritsen tijdens de rechtszitting.
De rechter is het daar mee eens. "Kandidatuur voor de gemeenteraad brengt met zich mee dat het kandidaat-raadslid meer zal moeten dulden aan media-aandacht dan iemand die geen publieke functie ambieert. Van enige noodzaak tot beperking van de vrijheid van meningsuiting in een democratische samenleving is dan ook geen sprake".
Het tegendeel lijkt volgens de rechtbank waar. De rechtbank vindt het voorstelbaar dat de kiezers erbij gebaat zijn informatie te krijgen over het strafrechtelijk verleden van de kandidaat op wie zij mogelijk gaan stemmen.
"Het feit dat het kandidaat-raadslid in zijn eer en goede naam wordt aangetast vanwege publicaties die op feiten zijn gebaseerd, maakt publicatie nog niet onrechtmatig. De voorzieningenrechter concludeert dat de publicaties van Omroep Brabant over de jeugddelicten van het kandidaat-raadslid niet onrechtmatig zijn", aldus de rechtbank.