De G. stelt dat het niet zijn DNA is, dat is gevonden op het lichaam van het 15-jarige meisje dat op 6 oktober 1995 verdween. En als het wel zijn sporen zijn, dan heeft hij volgens hem vrijwillige seks met haar gehad, hoewel hij zich dat niet herinnert. [tweet:body:https://twitter.com/MartijndeGraaf/status/650945716580450304] Dit is ongeveer wat hij eind september heeft verklaard bij de rechter-commissaris.
'Uitleg niet zo gek'De G.'s advocaat Job Knoester zei maandag tijdens de achtste tussentijdse zitting in de rechtbank in Den Bosch dat de uitleg van zijn cliënt helemaal niet zo vreemd is. “De G. en Van den Hurk gingen op dezelfde locaties uit.”
De officier van justitie was niet onder de indruk van de verklaring die de verdachte kort geleden aflegde. Volgens haar is er nog steeds geen concreet alternatief scenario dat de vondst van het DNA op het lichaam van De G. verklaart. Hij zegt niet te weten waar hij haar ontmoet zou hebben of wanneer.
“Hij kwam in een kroeg waar zij ook kwam. Dat is alles.” Wat volgens de officier ook niet klopt in het verhaal, is dat hij zich haar niet herinnert. “Nicole zou toch moeten opvallen. Kort hierna was ze vermist. De media stond er bol van.” Ze wees er op dat het dinsdag precies twintig jaar geleden is dat Nicole verdween.
Jos de G. werd begin 2014 aangehouden op verdenking van de moord op en verkrachting van Van den Hurk. Het meisje werd teruggevonden in de bossen bij Mierlo.