Dat meldt De Volkskrant na een uitgebreid gesprek met Gerard Bouman, korpschef van de Nationale politie. Over de geschiktheid van Mark M. bestonden van meet af aan twijfels, maar toch belandde de Limburger bij de recherche en kreeg hij toegang tot vertrouwelijke informatie.
'Raar' gedrag op schietbaanTijdens zijn opleiding kreeg Mark M. meerdere waarschuwingen van zijn leidinggevenden. Zo werd hij in 2013 ‘net voldoende’ beoordeeld, met de kritische kanttekening van zijn begeleiders: “let op dat de meter van de weegschaal niet de verkeerde kant opgaat.” Datzelfde jaar werd M. overgeplaatst naar Venlo, waar hij een onvoldoende behaalde.
Zijn trajectbegeleider gaf toen aan het goed te vinden als de opleiding van M. zou worden stopgezet. Een arbeidsjurist oordeelde toen dat de gronden voor zijn ontslag te mager waren. Daarop kreeg de Limburger de kans om verbetering te laten zien. Verbetering bleef echter uit: hij bleef zijn toetsen niet halen en vertoonde ‘raar’ gedrag op de schietbaan, weet De Volkskrant.
ZIE OOK: Politie diep door het stof in zaak politiemol Mark M.: 'ronduit een smet op ons blazoen'
Vertrouwelijke informatieMark M. kopieerde in de jaren dat hij zijn gang kon gaan duizenden pagina's vertrouwelijke onderzoeksinformatie uit het politiesysteem. Hij verkocht de informatie via mail en op USB-sticks aan derden. Het is nog niet bekend om welke onderzoeken het gaat en wat de schade is.
Korpschef Gerard Bouman van de Nationale Politie erkende vrijdag dat er fouten zijn gemaakt in de zaak van M., die eind september werd gearresteerd. De 28-jarige man uit Weert werkte in een vertrouwensfunctie, terwijl hij nog niet aan de screeningsvereisten voldeed. Hij kwam hierdoor in het bezit van autorisaties die niet op tijd werden ingetrokken toen hij van de vertrouwensfunctie werd gehaald. Daardoor kon hij op grote schaal politie-informatie blijven inzien.
ZIE OOK: Corrupte agent Mark M.: 'Het lijkt wel een slechte film, hij loog iedereen voor’
'Leerzame les'Bouman spreekt van een ‘dure, maar uiterst leerzame les’. Hij noemt M. de ‘rotste appel sinds tijden’ binnen de politie en ‘ronduit een smet op ons blazoen’. De politie neemt per direct maatregelen om herhaling te voorkomen. Voor erg gevoelige informatie zijn autorisaties alleen nog mogelijk als twee leidinggevenden toestemming hebben gegeven.