Tegen projectontwikkelaar Wim Snoeren in 's Gravenmoer eiste de officier tweeëneenhalf jaar cel. Zijn bedrijf Wildhage Planontwikkeling zat tussen de grond- en pandeigenaar en Laurentius in en hield zich bezig met de aankoop, voorbereiding en planning van bouwprojecten. 

Boetes werden geëist tegen de bedrijven, waaronder 100.000 euro tegen Wildhage Planontwikkeling en 50.000 euro tegen Wildhage Advies.

Het OM haalde fors uit naar oud-directeur Vermeulen. "Hij heeft zijn posititie van directeur op grove wijze misbruikt", zei het OM.  

Geld ging onder tafel door
Beide vastgoedbazen worden ervan verdacht dat ze stiekem onderlinge afspraken maakten over de aankoop en verkoop van onroerend goed. Daardoor betaalde Laurentius steeds onnodig veel en werd de Bredase instelling voor miljoenen benadeeld. "Risico's nemen, ten koste van Laurentius. Met als doel er zelf beter van te worden", zei de officier van justitie.   

In de aanklacht staat dat de verdachten 4,4 miljoen euro hebben verdiend met de oplichting. Laurentius zelf zegt dat het om tientallen miljoenen euro's gaat.

Miljoenenclaims
Tijdens dit proces probeert Laurentius om 2,4 miljoen euro terug te vorderen van Vermeulen. Mogelijk komt de woningbouwvereniging later nog met een aanvullende claim. 

Ook het ROC West-Brabant probeert 1 miljoen euro terug te vorderen van Wildhage Advies in Teteringen. Dat is het bedrijf van oud-ROC-topman Pierre Peeters. Hij was eerst ook verdachte, maar overleed begin 2015. Het bedrijf bestaat nog steeds en is ook aangeklaagd. Het OM vindt dat deze zaak kan wegvallen omdat het ROC geen partij is in deze zaak.  

Project in Breda
Het OM heeft vier projecten in de aanklacht staan, waarvan eentje in Brabant, in Breda. Het gaat om Brouwhuis op het voormalige Driehoefijzersterrrein. Dat nieuwbouwproject werd aangekocht en nog dezelfde dag doorverkocht, maar voor anderhalf miljoen euro meer. Laurentius betaalde de volle mep, net als in de andere gevallen. 

Volgens het OM wijst die 'onverklaarbare waardesprong' op gesjoemel. Door dat opwaarderen ontstond een onredelijk prijsverschil en dat verdween in de zakken van beide verdachten.

Vermeulen en Snoeren legden eerder al uit dat dat verschil makkelijk te verklaren is: er zijn wel degelijk werkzaamheden verricht voor die bedragen, met toegevoegde waarde. Het OM bestrijdt dat en stelt dat Wildhage alleen een tussenpersoon was.

Gebrek aan controle
Het OM stond er ook bij stil dat Vermeulen gewoon zijn gang kon gaan. Toezicht was gebrekkig. Vermeulen zou met opzet 'onjuiste en onvolledige' informatie hebben geven. Volgens de officier van justitie zou de Raad van Commissarissen als ze van het gesjoemel wisten, nooit akkoord zijn gegaan.

Er was sprake van een 'vast patroon' van oplichting door nauwe samenwerking van de verdachten, volgens het OM.

Nog meer misdrijven
De zaken speelden zich af tussen 2004 en 2012. Er waren nog meer verdachte transacties. Die staan niet in de aanklacht maar het OM rekent ze wel mee, zei de officier. Het gaat om zeker vijf andere 'besmette' projecten.

Naast de vier verdachte projecten staat in de aanklacht tegen Vermeulen ook dat hij zich niet aan de regels heeft gehouden als directeur ('handelen in strijd met de statuten') en dat hij omgekocht is met een duur schilderij als cadeau. Dat kreeg hij van een Limburgse projectontwikkelaar. Waarde: 12.500 euro. Vermeulen meldde dit niet bij de Raad van Commissarissen, terwijl dat wel moest.

Cash verstopt
Dan was er nog de koffer met dik zeven ton. Die lag verborgen onder de vloer van de broer van Vermeulen in Nuenen. Uit afgeluisterde telefoongesprekken blijkt dat de broers er allebei van wisten. Ze spraken in bedekte termen over 'wasgoed'. Volgens het OM waren het vooral briefjes van 500 euro en is er geen verklaring voor de herkomst. Het vermoeden is dat het geld van Snoeren en Peeters afkomstig is. "Niet ambtelijke corruptie", concludeert het OM.

Tijdens de zitting donderdag kwam ook nog de verjaring aan de orde. Volgens de wet kunnen verdachten niet meer vervolgd worden als de misdrijven lang geleden zijn gebeurd. Maar volgens het OM is daar geen sprake van en vallen alle strafbare feiten binnen de termijnen (van 12 en 6 jaar).

Nu volgen nog pleidooien van de advocaten. Op 1 februari doet de rechtbank uitspraak.