De burgemeester van Etten-Leur wil met de sluiting laten zien dat de overheid hard optreedt tegen drugscriminaliteit. Voor de bewoner had de sluiting grote gevolgen. “Het is heel vervelend geweest die twee maanden. Bij de gemeente hadden ze de indruk dat ik makkelijk overal terechtkon, maar dat is niet zo”, vertelt hij bij een beroepszaak die hij heeft aangespannen. Hij hoopt dat de rechter oordeelt dat de sluiting onterecht was.

Als kind getraumatiseerd
De bewoner staat op een wachtlijst voor opname in een instelling, omdat hij last heeft van een posttraumatisch stresssyndroom. Op de zitting vertelt advocaat Peter Schouten, die de bewoner bijstaat, dat de bewoner als kind getraumatiseerd is. “Dat kwam doordat zijn broer psychotisch was. Sinds hij elf jaar oud was, heeft hij zijn kamer moeten barricaderen.”

Volgens Schouten had de gemeente hier rekening mee moeten houden. “Iemand die op zo’n wachtlijst staat, moet ergens zijn waar rekening gehouden wordt met zijn stoornis. Dat hij in een auto moest slapen, helpt niet bij het verwerken van het trauma”, aldus de advocaat.

Gegevens uit dossier gelekt
De gemeente informeerde het woonbedrijf waar de man van huurt over de sluiting. Advocaat Schouten zegt dat in deze rapportage grote delen van het strafdossier zijn bijgevoegd. Onterecht volgens de advocaat. “Dat is in strijd met de privacywetgeving en met de grondwet”, aldus Schouten.

Schouten vindt het bijzonder dat de gemeente de woning wil sluiten vanwege de openbare orde en veiligheid. Hij vindt juist de privacywetgeving belangrijk voor diezelfde openbare orde en veiligheid. “Het respecteren van privacy is belangrijk, zodat niet iedereen elkaar naar de oren vliegt”, aldus Schouten. Daarom is er tegen de burgemeester aangifte gedaan van lekken.

Bij de zitting erkent een ambtenaar van de gemeente Etten-Leur dat hier een fout is gemaakt. “We kijken hier kritisch naar. In het vervolg gaan we niet meer gegevens verstrekken dan noodzakelijk is”, zegt de ambtenaar. Hij zegt dat de aangifte tegen de burgemeester niet verder wordt behandeld.

Tweede kans
Volgens de advocaat had het grote gevolgen voor de bewoner dat delen uit het strafdossier zijn gelekt. “De directie van het woonbedrijf ging ervan uit dat de bewoner een crimineel was, maar dat is hij helemaal niet. Hij was gelegenheidsdealer. Hij handelde niet vanuit zijn huis of in de buurt”, stelt Schouten. En van dat lab is niks waar, zegt Schouten, 'losse spulletjes' noemt de advocaat het. Tot op heden was er ook nog geen strafzaak tegen Ruud over dat vermeende lab.

Het woonbedrijf wilde de huurovereenkomst opzeggen en de bewoner uit zijn woning zetten, waardoor hij niet terug mocht keren na de sluiting. De burgerlijke rechter stak daar een stokje voor. Die wees op het zogeheten ‘tweedekans-convenant'. Daarin staat dat een huurder onder strenge voorwaarden en toezicht toch in zijn huis mag blijven wonen. Advocaat Schouten zegt dat de bewoner dit traject volgt en hoopt dat de gemeente hem ook een tweede kans gunt.

Uitspraak rechter
Een maand later besliste de rechter dat de gemeente het huis van Ruud wel degelijk mocht sluiten. Volgens de rechter staat vast dat er vanuit het huis werd gedeald in drugs. Ook was het volgens de rechter terecht dat de gemeente informatie deelde met het woonbedrijf.

De advocaat van Ruud is het oneens met de sluiting en de behandeling van de kwetsbare Ruud. Hij stapt naar de Raad van State voor een volgende rechtszaak. Inmiddels is de bewoner begonnen aan de behandeling van zijn posttraumatisch stresssyndroom.

Omroep Brabant onderzoekt de sluiting van drugspanden in Brabant. Wil je reageren of heb je een tip? Mail onze onderzoeksredactie.

LEES OOK:

Steeds minder drugspanden worden gesloten, burgemeesters zijn voorzichtiger

Zo werd dit gezin verscheurd door een drugsvondst in hun huis