B., een dakdekker met zijn eigen bedrijf, was zich van geen kwaad bewust van de foto waarop het geslachtsdeel van zijn zoontje te zien was. Volgens hem waren de peettante en hij heel close met elkaar en maakten ze vaker seksueel getinte grapjes. Zo ontving hij een berichtje dat ze tepelklemmen droeg. "Hij wilde niet slapen en ik vroeg haar toen of ze over zijn piemeltje wilde wrijven, daar werd hij rustig van." Tante P. reageerde: 'Wauw, slecht. Tante doet alleen ruggetjes.'

"Ik zag er niets verkeerds in", vervolgde hij. "Ik begrijp dat anderen er rare dingen over denken. Als ik die foto naar een ander zou sturen, zou ik me diep schamen."

Daarnaast was er nog de kwestie van de twee seksueel getinte foto's van een jong meisje van 4, de dochter van zijn ex-vrouw. Het meisje was daarop te zien in een onderbroekje met hartjes. Maar volgens B. was het allemaal heel onschuldig. Het kind had net een nieuwe badpakje gekregen en moest daarmee op de foto. Ook zei hij dat hij de foto's niet had gemaakt. "Iedereen kan in mijn telefoon, er zit geen pincode op. Misschien heeft mijn ex-vrouw die foto's gemaakt."

De rechter maakte korte metten met die verklaring, want het kon met geen mogelijkheid om een badpak gaan. "Die foto is van onderen genomen, het spijkerbroekje met open gulp is naar beneden getrokken en het onderbroekje stond gecentreerd op de foto."

En dan was er nog de dickpic die hij naar een meisje van 14 zou hebben gestuurd. Het kind woonde tijdelijk bij hem en zijn ex-vrouw in. Die foto was helemaal niet voor haar bestemd, aldus B., maar voor zijn ex-vrouw, die op haar beurt ook foto's stuurde als ze onder de zonnebank lag. "Het verbaast me dat deze bij haar terecht is gekomen."

In eerste instantie zei hij de penis op de foto niet eens te herkennen. "Dat is niet mijn piemel. Ik kan 'm niet thuisbrengen." Zijn ex-vrouw wist wel dat het zijn intieme deel was. "Dat is de penis van Harry. Ik herken zijn hand, zijn penis, ons toilet", zei ze emotioneel tegen de politie.

Met het 14-jarige meisje zou hij intensief app-contact hebben gehad. 'Ik mis je zo, ik hou van je, wanneer ben je thuis?', die berichten stonden op zijn telefoon en waren aan haar gericht. "Die chats komen niet van mij, ik zag haar alleen soms bij het eten", zei B.

Wie de berichtjes dan wel had verstuurd, kon hij niet zeggen. "Iemand anders heeft steeds de beschikking gehad over mijn telefoon, hij lag voor iedereen open en bloot. De politie had 't over van een video op TikTok, ik weet niet eens wat Tiktok is. Ik ben niet zo'n telefoonfreak."

De zaak tegen Harry begon te rollen toen de moeder van het 14-jarige meisje aangifte deed van seksueel misbruik tegen haar dochter. Maar hier was uiteindelijk onvoldoende bewijs voor om een strafzaak te beginnen.

H. heeft een lang strafblad, de rechter telde achttien pagina's. Inmiddels heeft hij zijn leven weer op orde. "Ik ben getrouwd en heb een kindje van tien maanden. Maar we hebben vanaf nul moeten beginnen, en daar hebben we keihard voor gewerkt."

De officier van justitie geloofde maar weinig van B's verhaal. "De verdachte doet zich roomser voor dan de paus", zei hij. Hij eiste vijftien dagen cel met aftrek van zijn voorarrest, plus een werkstraf van honderd uur.

Op 23 oktober volgt de uitspraak.