Quincy werd in juli 2021 aangehouden en verdween achter slot en grendel. De jongeman van toen net twintig jaar werd ervan verdacht dat hij in oktober 2020 een huis aan de Planetenlaan in Schijndel in brand had gestoken. Hij woonde er als adoptiezoon met zijn ouders en twee zussen. Quincy werd beschuldigd van viervoudige poging tot moord dan wel doodslag en brandstichting.

In mei 2022 werd bij de rechtbank in Den Bosch achttien jaar geëist, twee weken later kreeg hij tien jaar cel. Kristen Megens-Van Mierlo ging namens hem in appèl, omdat haar cliënt in haar ogen niets te verwijten viel. Begin deze maand diende het hoger beroep bij het gerechtshof in Den Bosch. Een week eerder dan normaal volgde de uitspraak: doodslag dan wel brandstichting kon niet bewezen worden. Dat betekende dat Quincy op vrije voeten kwam.

Zowel Pieter van der Kruijs als zijn collega Megens spreekt van een best unieke kwestie. Volgens Van der Kruijs is er enige vergelijking met een zaak waarbij hij zelf betrokken was: de zogeheten Rosmalense flatmoord. Ruim twintig jaar nadat een vrouw doodgestoken was gevonden in een hal van haar flatwoning in Rosmalen, werd zijn cliënt vrijgesproken van deze moord. “Grote verschil is wel dat hem geen celstraf was opgelegd, maar dat hij veertien jaar in een tbs-kliniek is behandeld. De jongeman uit Schijndel zat wel jaren in de gevangenis.”

Schadevergoeding van honderdduizend euro
“Dat betekent dat hij hiervoor behandeld moet worden, denk ik. En verder zijn er materiële kosten die hij kan claimen. Zoals werk, opleiding en inkomen. Ik weet dat er een dagvergoeding bestaat voor iemand die onterecht vast heeft gezeten. Een bedrag van honderd euro, meen ik, maar dat geld weegt niet op tegen wat hij heeft moeten doormaken. Ook gezien zijn leeftijd.” Een dagvergoeding van honderd euro voor drie jaar onterecht vastzitten levert dus minimaal een schadevergoeding van honderdduizend euro op.

Beelden van het huis na de brand:

Toch stelt Van der Kruijs voor een goede slachtofferadvocaat te zoeken of zijn huidige raadsman, Bas van Faassen, te vragen om een degelijke schadevergoedingsregeling op te stellen. Collega Megens is het hiermee hartgrondig eens. “Ze hebben er drie maanden de tijd voor en mijn ex-cliënt heeft er recht op. Het gaat overigens naar omstandigheden redelijk met hem en vooralsnog doet hij alles op eigen kracht. Er is geen begeleiding bij betrokken. Ik vind overigens dat deze zaak alleen maar slachtoffers en verliezers heeft.”

Heilloze weg
Quincy werd in 2021 opgepakt, onder meer omdat zijn voormalige gezinsleden met een beschuldigende vinger in zijn richting wezen. Heeft het zin om zijn ex-familie, ze hebben totaal geen contact meer met elkaar, aan te klagen, omdat ze hem zo zwart hebben gemaakt? Beide advocaten zien dat niet zitten.

Een heropening van de zaak lijkt beiden ook al een heilloze weg. In het arrest van het hof staat dat alle vijf de gezinsleden de brand aangestoken zouden kunnen hebben en dat de vader brandwonden had die sporen van motorbenzine bevatten. “Voor een heropening zou je met nieuwe bewijzen moeten komen”, roepen de advocaten in koor. Van der Kruijs: “Dat is ook dezelfde reden waarom ik denk dat cassatie door het Openbaar Ministerie evenmin zin heeft.” Megens: “Het zal één groot vraagteken blijven hoe de brand is aangestoken en waarom.”