Yvonne, het slachtoffer, wandelde op die bewuste dinsdagavond door een bos aan de rand van GGZ-instelling Vrederust. Op dat terrein wandelde ook de veroordeelde tbs'er Elias M. (32). Hij woonde daar in een halfopen instelling. M. vertelde donderdag wat hij voelde die ochtend.

"Ik hoorde eerst God tegen me praten en die zei dat mensen bezeten zijn en me wat willen aandoen. Ik denk dat ik profeet ben en dat God tegen me sprak. Ik ging naar het bos omdat niemand daar was. In het bos merkte ik dat een duivel in mijn lichaam kwam."

Op dat moment kwam hij Yvonne tegen. "Die vrouw was ook een duivel en die zou me vermoorden en seksuele dingen met me doen. Daardoor is het gebeurd. Ik vind het heel erg voor het slachtoffer en de nabestaanden. Het doet me heel erg pijn wat er is gebeurd. Ik zie die duivel ook. Soms in het rood en in het wit. Nu nog steeds."

Seksueel misbruik
Toen de rechter vroeg of hij haar had gewurgd, bevestigde Elias dat met een 'ja'. En hij wilde ook wel bevestigen dat hij haar lichaam heeft versleept en onder bladeren heeft verstopt. Maar of hij haar heeft verkracht, daar wilde M. niks over zeggen. Het OM verdenkt hem van seksueel misbruik van het slachtoffer. Zijn DNA is gevonden op de onderbroek van de vrouw.

Na het verhaal van M. ontstond de hele donderdagochtend discussie in de rechtbank. De twee deskundigen van psychiatrische kliniek het Pieter Baan Centrum zeiden dat dit alles mogelijk in een nieuw daglicht zet. “Als iemand bij ons een nieuw feit bekent dan sturen we mensen meteen weer naar de politie voor onderzoek", zei de psychiater.

Maar na kort overleg waren de twijfels toch weg. Die stemmen in het hoofd van M. die waren al bekend. De deskundigen zeiden dat ze bij de verdachte een gespeeld geheugenverlies zien. Hun advies blijft overeind: M. was niet volledig toerekeningsvatbaar die dag. Dus dat is anders dan M. doet voorkomen, dat hij werkelijk alles kwijt is en was 'overgenomen' door de duivel.

Nu er niks nieuws onder de zon was, kon het proces door, zo vonden de deskundigen. Beide officieren van justitie noemden de bekentenis van Elias onbetrouwbaar en onvolledig.

Vragen
De advocaat van M. bleef met vragen zitten. Over de ervaringen die de behandelaars in Halsteren hadden. Ze hadden op de dag van de moord geen psychose gezien bij M. Maar misschien was die er wel. En wat leverde bloedonderzoek bij M. op?

De rechtbank overlegde opnieuw uitvoerig. En om te voorkomen dat alsmaar vragen blijven opduiken, werd het proces uitgesteld. Om deskundigen de tijd te geven er opnieuw in te duiken. Ze moeten de verdachte bezoeken in de gevangenis en een nieuw rapport schrijven.

Aan het eind van de zitting kwam de verdachte nog met een vraag. “Ik zou graag een andere psycholoog en psychiater hebben”, gaf hij aan. De rechtbankvoorzitter reageerde meteen. “Dat gaat niet gebeuren. Dat u het niet met ze eens bent, dat kan.” Maar dat betekent volgens de rechter niet dat er een andere psycholoog en psychiater komt.

De zitting werd bijgewoond door meerdere nabestaanden. Zij kwamen nog niet aan het woord. De weduwnaar was er niet bij vanwege een zwakke gezondheid.

Op zijn vroegst op 4 juni gaat het proces verder met een tussentijdse zitting. Dan wordt bekeken of er voldoende informatie is voor een rechtszaak. Een datum voor een inhoudelijke zitting is er nog niet.